キッズデザイン協議会の調査研究事業の一環、会員提案型プロジェクトの「機械って怖くない」研究会（リーダー：日本自動ドア(株)、メンバー：安藤建設(株) 、(株)ジャクエツ環境事業、森ビル(株)）では、子どもたちの身近にある可動式機械を安全に使用してほしいと願いを込めて、「センサにより制御される機械の子どもに対する安全性に関する調査研究」を、(社)日本機械工業連合会から委託を受けて実施しました。

調査の背景には、近年においても、身近にあるセンサや機械本体のプログラムにより制御されている可動機械（自動ドア、エレベーター、エスカレーター、自動改札など）により、痛ましい事故が発生していることがありました。

今回の調査研究では、(1)全国で設置台数の非常に多い「自動ドア」に注目して、関東近辺の500か所で『現地調査』を実施して、その設置状況、周辺環境について、"23の危険"に分類しました。さらに、(2)インターネットを活用した、子どもを持つ3,000名の保護者への『ヒアリング調査』を実施して、日常よく使用する可動式機械、危険と感じる可動式機械についての意識調査を実施しました。

現地調査の結果から、自動ドアの構造や設置環境による危険を23に分類しました。

(1)「段差」 自動ドアの開口部付近の段差。小さい段差の場合、躓いて自動ドアにぶつかる危険があり、大きい段差の場合、足元を見ていないと転落する危険がある。	(2)「スロープ」 自動ドアの開口部付近の段差を解消するため設置されたスロープ。スロープが、短く急な場合も、躓いて自動ドアにぶつかる危険があり、踊り場のない緩やかな傾斜のスロープは、ベビーカーを停止しておく際のロックが甘いと道路に向かって転がる危険がある。	(3)「下駄箱」 自動ドアの横に設置された下駄箱。靴を履く際に戸袋側に手をついて、指を挟む危険がある。
(4)「前が道路」 道路に近接した自動ドア。特に子どもは、自動ドアを走って通過する場合があり、飛び出した先で交通事故に遭遇する危険がある。	(5)「戸袋の前に設置された椅子」 椅子に座った際に、のけぞったり、椅子の背もたれから後ろに手を出したりすると、戸袋側から指を挟む危険がある。	(6)「開口部に置かれた商品」 自動ドアの出入り口付近に置かれた商品。自動ドアの開口部が狭くなっており、商品に足をぶつけて転倒する危険がある。
(7）「風除室の自動ドアと 開きドアの距離」 風除室内を通過する際に、室外側の自動ドアを通過した人が、内側の開きドアに衝突する危険がある。	(8)「床面の滑りやすい材質」 雨などで滑りやすくなる材質を使った床では転倒して自動ドアに衝突する危険がある。	(9)「ドアの反対側が見えない」 建物内に入ろうとする人と出ようとする人が衝突する危険がある。
(10)「格子ドア」 特に縦格子の場合、格子と方立に指を挟む危険がある。	(11)「スリットの小窓」 ドア枠と硝子部分が面落ちしているため方立に指が挟まれる危険がある。	(12)「ドアの装飾」 特に鋭角な装飾の場合、服が引っかかり転倒する危険がある。
(13)「戸袋側に設置された 背板の無い棚」 棚の中にある商品を取る際に戸袋に手をぶつける危険がある。	(14)「戸袋側の背の低い防護柵」 安全を確保するための防護柵が、取り付け位置や寸法が適していない場合、ドアの戸尻の間に挟まれる危険がある。	(15)「引き残しが無いドア」 四方をサッシで囲まれているドアの場合、サッシと硝子が面落ちしているため、ドアを全部引き込むと、方立と縦框に手を挟む危険がある。
(16)「暖簾」 店舗等において、自動ドアに暖簾を設置すると誤作動の原因となるため専用のセンサを付ける場合があるが、検知範囲が狭く一般的なセンサより安全性の面で劣る。また、暖簾を設置することによりドアの反対側が確認できず衝突や追突の危険がある。	(17)「戸袋側に置かれた商品 （物）」 商品が戸袋側に置かれている場合、手に取った人がドア走行部に入り、ドアに衝突する危険がある。	(18)「戸袋側のカウンター」 自動ドアに垂直のカウンターは、設置位置によってはドアとカウンターの間に挟まれる危険がある。また、自動ドアに平行のカウンターは、背板のない場合、足がドアに衝突する危険がある。
(19)「戸袋の途中の壁」 戸袋に手をついて外を見ている場合に、開放してきたドアに指が挟まる危険がある。	(20)「ダブルスライドの戸袋に 設置された防護柵」 ドア二枚を一方向に引き込むため、ドアと防護柵の間が広くなっていて、子どもが入り込みドアに衝突する危険がある。また、ドアと防護柵に挟まれる危険がある。	(21)「戸袋のガラスの 途中にある縦の柱」 戸袋のガラスに手をついて外を見ている場合、開放してきたドアに指が挟まる危険がある。
(22)「併用センサが 付いていない」 マンションなどの自動ドアで、タッチスイッチやテンキーの場合、ドアが開いてから一定時間が過ぎると閉鎖するため、開放中のみ人を検知する併用センサが設置されていないと、後続者が入る際にドアに衝突する危険がある。	(23)「開口正面の障害物」 特に子どもは、前方確認が十分にできないため、障害物に衝突する危険がある。

更にこの"23の危険"の対策について分析を行ったところ、危険箇所を大きく分けて6つに絞ることができ、それらについての対策を検討しました。

1. 戸袋の安全対策

ガードフェンスや防護柵の設置により戸袋側でのドアの接触、挟まれを防ぐ

2. 駆け込み及び飛出しの安全対策

道路や駐車場への直線の通行動線をなくす事により外部への駆け出しを防ぐ

3. 床面の対策

段差の解消や滑り止めの設置

6. 反対側の視界の遮り（反対側の見えないドアや長い暖簾）

透明なドアに変更や暖簾のサイズや取付位置を変更して視界を確保する

インターネットを活用したヒアリング調査では、子どもを持つ3,000名の保護者の方から、日常よく使用する可動式機械、危険と感じる可動式機械についての意識調査を実施しました。その結果、『よく使用する機械』は、図１の「自動ドア」，「エスカレーター」，「エレベーター」が、他の可動式機械を大きく上回っていました。『子どもには危ないと感じる機械』は「自動回転ドア」，「立体駐車場」，「エスカレーター」，「電動シャッター」，「電動門扉」でした。

さらに、自動ドア、エスカレーター、エレベーターの3種類の可動式機械については、実際の子どものヒヤリハットや事故事例について詳細に調査して、子どもの目線で可動式機械設備に潜在する危険について抽出しました。

その結果、「エレベーター」では、20%弱の「事故」もしくは「ヒヤリハット」の経験があったことがわかり、「自動ドア」と「エスカレーター」では、全体の30％強、すなわち3人に一人の割合で、「事故」もしくは「ヒヤリハット」の経験があることがわかりました。

ヒアリング調査の結果から、各々の機械設備で最も多かったのは、下表のような状況でした。

それぞれの機械設備について、さらに詳細にヒアリングを行った結果、「自動ドア」では、「センサが感知せず、ドアが開閉しなかった」、「ドアや戸袋に触れていた/寄りかかっていた」、「子ども一人でドアに近づいて」などのケースが多くみられました。「エスカレーター」では、「足を踏み出すタイミングがわからない/逃す」が圧倒的多く、「エレベーター」では、「センサが感知せず、ドアが開閉しなかった」、「ドアや戸袋に触れていた/寄りかかっていた」ケースの回答が多いことがわかりました。

このように、センサにより制御される可動式機械設備の中から設置台数が一番多い自動ドアについて、初めて子どもたちや子どもを持つ保護者の目線で周辺環境まで含めた本格的な現地調査を行い、危険個所の特定から対策までを考察し、自動ドア自体に危険はなくても周辺環境により危険が生ずる場合があるなどの興味深い貴重な成果を得ることができました。また、子どもを持つ保護者へのアンケートにより、身近にあり良く利用する可動式機械と、子どもには危ないと感じる可動式機械についての意識の違いなど興味深いデータを得ることができました。

今後は今回の自動ドアについての調査研究と同様な手法を、身近にあり良く利用する機械である、エレベーターやエスカレーター等の子どもには危ないと感じる機械に幅広く適用して、対策をたてて実行すれば事故の防止につながる可能性があります。また、このような活動を通じて機械メーカー、施設の管理者、通行者の安全に対する意識が高まれば、さらに事故撲滅へとつながることが期待できます。

(社)日本機械工業連合会から委託を受けて実施した、『センサにより制御される機械の子どもに対する安全性に関する調査研究報告書』は、下記よりダウンロードできます。
『センサにより制御される機械の子どもに対する安全性に関する調査研究報告書』PDF（7.6MB）

小さなお子様のいらっしゃるご家庭の保護者の方、お子様向け施設及びお子様が多数ご利用される施設の設計者様・施設の管理者様向けの小冊子『自動ドアのお子様安全通行ガイド』は、下記よりダウンロードできます。
『自動ドアのお子様安全通行ガイド』PDF（740KB）

この事業は、競輪の補助金を受けて実施したものです。

私たちが行った今回のアンケート調査では、子どもの事故に対する一般的な意識も尋ねました。たとえば、「いわゆる『事故』は予防できない」と思うかどうか、または、「いわゆる『事故』は前もって予測できる」と思うかどうか、といった質問です。すると、下のグラフに示す通り、回答者の78.2％が「予防できないと思う」と答え、61.6％が「予測できないと思う」との答えでした。

ところが、「日本では、年間1000人以上の子どもが『不慮の事故』（ケガ、溺れ、誤飲、窒息など）で亡くなっています。こうした、死亡に至るような事故は予防することができる」と思うかどうか、も尋ねたところ、73.2％が「予防できる」と答えたのです。

「いわゆる事故は予防できると思わないが、死亡に至るような事故は予防することができると思う」、一見矛盾しているようにも思えます。でも実はこの回答パターンは、傷害予防の問題における重要なパラダイム・シフト（見方、取り組み方を根本から変えること）と一致しているのです。

すなわち、ＷＨＯ（世界保健機関）をはじめ、ケガの予防に取り組んでいる専門家や研究者にとって、この問題は「事故予防」ではなく、「傷害予防」なのだという点です。事故（アクシデント）は、どんなに注意をしていても起こるものです。どんなに注意して歩いていても、つまずいて転ぶのはおとなも子どもも同じ、また、どんなに注意して車を運転していても「うっかり」事故を起こすことはあります。人間の注意力が完璧ではなく、人間の反射能力がスーパーマン並みでない以上、事故は起きてしまうでしょう。

だからといって、「事故は起きてしまうもの」と諦めるわけではありません。事故は起きてしまっても、事故の時に起こる「傷害（ケガ）」を軽くすることはできます。事故が起きても、それによって死亡や重傷、後遺障害を残さないようにし、入院しなくてもすむようにする。それは可能であり、そのための努力をすべきなのです。

傷害を予防・軽減する、その一番わかりやすい例は、車のエアバッグやシートベルトです。エアバッグやシートベルトは事故を防いではくれません。でも、衝突が起きた時の衝撃を和らげ、車内の人が外へ飛び出してしまうのを防ぎ、傷害の程度を軽くするのに役立ちます。それと同じように、たとえば炊飯器やポットの改良によって、出てくる湯気の温度を低くすれば、子どもがもし触れてしまっても「熱い！」と感じるだけで、やけどはしなくてすみます。また、遊具の置かれている地面がコンクリートであったならば起きてしまうような脳しんとう等のケガも、地面が衝撃吸収ゴムであれば十分に防ぐことができるのです。

同じアンケート調査の別の質問で聞いた結果から、回答者の半数程度は、日本の平均的な家屋環境、または家庭内の製品は子どもにとって危険な部分があると感じています（下図）。命にかかわるような危険を取り除き、安全性を高めることで、これまでなら子どもが亡くなってしまっていたようなケースをもっと軽傷のものにしていく、または予防することが必要です。

ここまで、環境や製品を安全にすることを通じて子どもの傷害を減らす、軽減する重要性を述べてきました。しかし、社会心理学の側面からみると、保護者の意識や行動、社会全体の意識も傷害予防では不可欠になります。今回のアンケートでは、従来から「子どものケガ」について言われてきたことがどれほど信じられているのかも調査しました。「子どもはケガをすることで、予防や危険について学ぶ」または「安全にしすぎると、危険に対応できなくなる」といった、よく耳にする意見にどれほど回答者が同意するかをみたのです（下図）。

すると、「身のまわりの危険について学ぶ」「ケガの予防方法について学ぶ」「安全にしすぎると子どもの対応能力が下がる」のいずれも、ほぼ８割の回答者が「そう思う」と回答しました。

確かに、ひやりはっとの経験から子どもが学ぶことはたくさんありますから、発達心理学の観点からすれば、小さなすり傷、切り傷程度は子どもにとってあたり前と考えて、いろいろな経験をさせることが必要です。しかし、お子さんがケガで亡くなってしまったら、または脳外傷で寝たきりになってしまったら、遊ぶこともできず、学ぶこともできません。
子どもの学びとしては、「あちっ」や「痛いっ」といった軽いもので十分。やけどや骨折は不要です。死亡や重傷、後遺障害を起こすような危険を取り除いた環境で、子どもが（小さなケガをしつつも）自由に遊ぶことができるようにすることが私たち、おとなの責任なのではないでしょうか。

図に示したように、子どもの傷害予防対策を行う際には、上に述べた２つの事柄を明確に区別する必要があります。すなわち、命を危険にさらすことなく活発に遊ぶことができる環境と、命を落としかねない（そして、子どもには対策の取りようがない）ハザードがそこここにある環境の明らかな違いです。子どもたちが暮らす環境、身のまわりにある製品には、ありとあらゆるものにハザード（危険）が内在しています。家の中にある段差も、キッチンの引き出しも、車も、実はどれもハザードです。しかし、ハザードの中には、曝露した時に重篤な傷害を引き起こす深刻なものとそうではないものがあります。段差もキッチンの引き出しも車も、子どもに重篤な傷害を引き起こさないデザインに変えることが（たいてい）可能です。その努力をした上であれば、子どもがハザードに曝露しても、結果はすり傷、切り傷程度ですむことがわかり、安心して子どもたちを自由に遊ばせ、さまざまなことに挑戦させることができるようになるのです。

ただ、このように「子どもにとって安全な環境を」と言うと、多くの方から「保護者の責任はどうなるのか？」「子どもの安全は保護者の責任だ」という疑問をいただくのも事実です。言うまでもなく、私たちは「保護者（またはその他の監視者）がまったく見ていなくても安全な環境」を作ろうとしているわけではありませんし、実際それは不可能でしょう。すでに述べたように、子どもの傷害予防は環境・製品面のハザード除去と、周囲の監視という両輪から成り立つのです。

実際、西欧文化に比べると、日本は子どもを一人の人格としてみなすのではなく、親の所有物と考える傾向があるようです。そのため、欧米では明らかに虐待・ネグレクトとみなされる行動も日本では甘く扱われ、周囲も見て見ぬふりをするケースが多々あります。家に子どもを一人で置いて外出する、車内に置き去りにする等がこれにあたりますし、小売店や公共施設で子どもが親の監視を離れて勝手にしていても気にしないケースも、結果によってはネグレクトと考えられます。

子どもから24時間365日、目を離さずにいることは不可能ですが、「不可能＝見守らなくてもよい」ではありません。子どもは自分自身の命を持った人格であり、健康に発育していく権利を有しています。保護者だけでなくすべてのおとな、そして社会全体が一丸となって、子どもにとって安全な環境を作っていく、そして、その中で子どもたちが自由に活発にからだを動かし育っていく、それが社会全体としての「キッズデザイン」が目指すゴールなのだと考えています。